Γλυφάδα 23/8/2017
Προς τους Δημοτικούς Συμβούλους Καρπάθου
Κοιν:
1. κ.Δήμαρχο Καρπάθου
2. Πρόεδρο του Δ.Σ.Καρπάθου
3. Λιμενικό Ταμείο Νότιας Δωδεκανήσου
Θέμα: Ο νέος σχεδιασμός του λιμανιού
Στις 24 Ιουνίου ο Δήμαρχος στην προ ημερησίας διατάξεως ενημέρωση ερωτηθείς από δημοτικό σύμβουλο είπε ότι θα πάει στο Λιμενικό Ταμείο για να ακούσει απλά τις παρατηρήσεις των τεχνικών του Λ.Τ.
Τελικά όχι μόνο δεν «άκουσε» απλά τις αρνητικές παρατηρήσεις των τεχνικών του Λ.Τ. αλλά άσκησε πίεση στα άλλα μέλη του ΔΣ του Λ.Τ.για να εγκρίνουν την νέα πρόταση του κ. Γιαμίν, αγνοώντας κατά παράβαση του καθήκοντός του την άποψη του Δημοτικού Συμβουλίου, που δώδεκα μήνες πριν είχε καταψηφίσει την πρόταση του να απορριφθεί η αίτηση των δημοτών που ζητούν να εξετασθούν εναλλακτικές λύσεις σε άλλες θέσεις. Αντί ακούγοντας τις ενστάσεις των τεχνικών του λιμενικού ταμείου να ζητήσει αναβολή της συζήτησης και να ζητήσει από την ΤΥ της Περιφέρειας να εξετάσει και τις προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις επέμεινε στην άρον-άρον «έγκριση» για τρίτη φορά μιας ακόμη προβληματικής λύσης…
“Εγω είμαι αντιμέτωπος με όλους τους Καρπάθιους που έχουν κακή πληροφόρηση, …………….. Γιαυτό υπεραμύνομαι σαν Δήμαρχος Καρπάθου θέλοντας να τελειώσει επι τέλους το θέμα, ώστε να έχουμε ένα λειτουργικό λιμάνι».
Πράγματι είναι αντιμέτωπος με την μεγάλη πλειοψηφία των Καρπαθίων που διαφωνούν με την λύση Γαρόνησου , αλλά όχι λόγω κακής πληροφόρησης.
Άγνοια για τους σχεδιασμούς του λιμανιού από τους δημότες υπήρχε μέχρι το 2014. Τώρα υπάρχει πλήρης ενημέρωση των δημοτών τουλάχιστον από την πλευρά μας, παρά την προσπάθεια να κρατηθούν μυστικές οι προτάσεις του μελετητή ακόμη και από το Δημοτικό Συμβούλιο.
Αν όμως θεωρεί ότι χρειάζεται περισσότερη ενημέρωση είναι δική του ευθύνη να φέρει το θέμα σε ειδική συνεδρίαση στο Δ.Σ. όπως άλλωστε είχε αποφασίσει πριν ένα χρόνο η πλειοψηφία και να καλέσει τον μελετητή και τους φορείς να εκθέσουν δημόσια τις απόψεις τους, να ακουσθούν τα υπέρ και τα κατά όλων των εναλλακτικών λύσεων, να επιλεγεί μια σωστή λύση και αυτήν ομόθυμα να επιδιώξουμε να αδειοδοτηθεί και υλοποιηθεί το συντομότερο.
Ευθύνη όμως φέρει και ο νέος πρόεδρος του Δ.Σ. ο οποίος τον Ιούνιο του 2014, όταν ζητήθηκαν για πρώτη φορά οι απόψεις του Δήμου επί της πρότασης του μελετητή και παρά το γεγονός ότι είχε υποβληθεί και σχετική αίτηση 58 Δημοτων δεν έφερε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο εντός μηνός, όπως όφειλε κατα τον Κανονισμό. Ακόμη και τώρα ενώ κατά την σχετική συζήτηση της 22 Ιουλίου 2016 της από 23-10-14 σχετικής αιτήσεως 250 δημοτών είχε ταχθεί υπέρ της πρότασης για την διοργάνωση ημερίδας για πληρέστερη ενημέρωση του ΔΣ και των δημοτών. δεν έφερε την νέα πρόταση του μελετητή στο Δ.Σ. αλλά προτίμησε αλλάζοντας θέση να ταχθεί με την άποψη του Δημάρχου αγνοώντας την άποψη του Δ. Συμβούλιου που τον εξέλεξε πρόεδρό του.”
Εμείς απο το 2014 όταν δημοσιοποιήθηκε η πρώτη πρόταση του μελετητή είχαμε επισημάνει το λάθος του σχεδιασμού και προβλέποντας ότι δεν θα εγκρινόταν προτείναμε την εξέταση εναλλακτικών λύσεων για να μη χαθεί χρόνος. Δυστυχώς ο Δήμαρχος, ακολουθώντας συμβουλές άλλων, προτίμησε να αναλώσει τρία χρόνια επιδιώκοντας την αδειοδότηση των λανθασμένων λύσεων, που παρουσίαζε ο μελετητής πάντα για το Γαρόνησο.
Θα περιμέναμε ότι τόσο ο Δήμαρχος όσο και ο Περιφερειάρχης ύστερα από τις κατ’ επανάληψη αποδεδειγμένα λανθασμένες προτάσεις του μελετητή, θα έχαναν την εμπιστοσύνη τους προς αυτόν. Δυστυχώς διαπιστώνουμε ότι εξακολουθούν να προωθούν την όποια λύση τους παρουσιάζει, χωρίς μάλιστα καμιά προηγούμενη διαβούλευση ακόμη και με την τεχνική υπηρεσία του Λιμενικού Ταμείου, όπως είχε ζητήσει η ΕΣΑΛ, προκαλώντας εύλογα ερωτηματικά για την άρνησή τους να εξετάσουν εναλλακτικές προτάσεις. Την εμμονή του μελετητή και των με αυτόν συνεργαζόμενων για το Γαρόνησο την καταλαβαίνουμε, αφού φοβάται ότι αλλαγή της θέσης, συνεπάγεται απώλεια εσόδων για τον ίδιο και τους συνεργάτες του 200 και πλέον χιλιάδων. Την στήριξη των οφθαλμοφανώς λάθος σχεδιασμών από τον Δήμαρχο και την Περιφέρεια δεν μπορούμε να δικαιολογήσουμε. Το επιχείρημα ότι έχουν πληρωθεί για τις προκαταρτικές μελέτες στο Γαρόνησο μέχρι τώρα 150.000 ευρώ και δεν θα πρέπει να πάνε χαμένα είναι αστείο. Το να πληρωθούν άλλα τόσα για να ολοκληρωθεί η μελέτη του λανθασμένου σχεδιασμού δεν είναι απλά λάθος είναι έγκλημα.
Ας δούμε όμως τι προβλέπει η νέα πρόταση του μελετητή και αν αυτή βελτιώνει την λειτουργικότητα του λιμανιού, όπως ισχυρίζεται ο μελετητής και ο Δήμαρχος.
Η νέα πρόταση, σύμφωνα με το παραπάνω σχεδιάγραμμα προβλέπει καθαίρεση του παλιου λιμενοβαχίονα κατα 70 μ, επέκταση του σημερινού ακρομωλίου κατα 170 μ. και ένωση του με την παραλιακή με πρόσχωση από το Γαρόνησο.
Εσωτερικά προβλέπει δυτικά ένα κρηπίδωμα 105μ όπου θα μπορούν να πρυμνοδετούν μέχρι 8 μικρά ημερόπλοια μήκους 30μ και βόρεια θα μπορεί να πλαγιοδετήσει ένα ακόμη μικρό πλοίο μήκους 40 μ.
Το εσωτερικό της λιμενολεκάνης θα μπορούν να χρησιμοποιούν πλοία μήκους μέχρι 50μ. Εξωτερικά θα μπορεί να πλαγιοδετεί και ένα κρουαζιερόπλοιο τις μέρες που δεν θα έχει δρομολόγιο πλοίο γραμμής μήκους μέχρι 160μ και να πρυμνοδετούν πλοία μήκους μέχρι 200μ. Σημειωτέο ότι δεν θα μπορεί να γίνει καμιά βελτίωση ή επέκταση του λιμανιού στο μέλλον. Ταυτόχρονα για την δημιουργία νέου στομίου καταστρέφονται 108μ κρηπιδωμάτων και αχρηστεύεται κατά μεγάλο ποσοστό και το ανατολικό κρηπίδωμα μήκους 100 περίπου μέτρων.
Το ερώτημα που καλούνται να απαντήσουν ο Δήμαρχος και οι υποστηρικτές της νέας πρότασης του κ. Γιαμίν είναι πολύ απλό.
Αυτός είναι ο λιμενικός σχεδιασμός που οραματίζονται για την Κάρπαθο και για τον οποίο δίνουν μάχη να αδειοδοτηθεί; Αξίζει να διατεθούν- (άν βέβαια βρεθούν)- 12 εκατομμύρια για την υλοποίηση ενός προβληματικού έργου που ουσιαστικά το μόνο που προσθέτει σε σχέση με το σημερινό λιμάνι είναι δυνατότητα παραβολής ενός μικρού κρουαζιερόπλοιου και μόνο τις μέρες που δεν θα προσεγγίζει πλοίο Γραμμής χωρίς ροοπτική επέκτασης ή βελτιωσής του στο μέλλον;
Είναι ηλίου φαεινότερο ότι και η νέα πρόταση του μελετητή μειονεκτεί της εναλλακτικής πρότασης των Καρπαθίων πλοιάρχων όχι μόνο από λειτουργική και περιβαλλοντική άποψη αλλά και από πλευράς οφέλους σε σχέση με το κόστος των προτεινόμενων έργων. Με το ίδιο κόστος των 9.7 εκατομμυρίων κατασκευάζονται
(α)300 μ κρηπίδωμα στο Βρόντη,
(β) 200μ κρηπιδώματα ανατολικά του Γαρόνησου και
(γ) προέκταση του ακρομωλιου κατά 65 μ .
Συνολικά δηλαδή με την εναλλακτική πρότασή μας προστίθενται στο λιμάνι 360 μέτρα κρηπιδωμάτων βάθους άνω των 9μ και των 280μ για μικρότερα πλοία χωρίς να χαλάσει το σημερινό λιμάνι. Στην λογική κινείται και η πρόταση του μηχανικού του Λ.Τ για την προέκταση του ακρομωλίου κατά 100-150μ, όπως προβλέπει το ΓΠΣ, ώστε να χρησιμοποιείται μόνο από κρουαζιερόπλοια και ε/γ και την κατασκευή ενός κρηπιδώματος στο Βρόντη για τα εμπορικά και την εκφόρτωση οχληρών. Με ένα τέτοιο σχεδιασμό επιτυγχάνεται διαχωρισμός χρήσεως των κρηπιδωμάτων, όπως επιβάλλεται από τους κανονισμούς και το κυριότερο λύνει το κυκλοφοριακό πρόβλημα της πόλης, και με μια απλή κρηπίδωση του σημερινού λιμενοβραχίονα εξωτερικά και χωρίς να χαλάσει το σημερινό λιμάνι δημιουργείται προβλήτας 250 μ για αποκλειστική χρήση από κρουαζιερόπλοια με συνολικό κόστος μικρότερο της πρότασης Γιαμιν.
Σχεδιάγραμμα της πρότασης του μηχανικού του Λ.Τ. κ. Χαμουτζά ολοκληρωμένη.
Και επειδή επικαλεστούνται ότι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν ειδικές γνώσεις για να επιλέξουν την σωστή λύση, σημειώνουμε ότι αρκεί μια απλή αντιπαραβολή της παραπάνω εναλλακτικής λύσης με την λύση «Γιαμιν», όπως αυτές φαίνονται στα σχεδιαγράμματα που παρατίθενται παραπάνω για να διαπιστώσει ότι στην εναλλακτική:
α.το μήκος της προέκτασης του ακρομωλίου είναι μειωμένο κατά 50μ.
β. Δεν κατασκευάζονται τα κρηπιδώματα Ν8-Ν9 μήκους 90μ
γ. Δεν κατασκευάζονται τα κρηπιδώματα Ν4-Ν5-Ν6-Ν7 συνολικού μήκους 95μ (Συνολικά το μέτωπο ( βάθος Χ μήκος ) των κρηπιδωμάτων της εναλλακτικής είναι μειωμένο κατά 1957 τμ)
δ. Δεν καθαιρείται ο σημερινός λιμενοβραχίονας και οι σχετικές εκσκαφές.
ε. Δεν χρειάζονται εκβαθύνσεις 54.000 κμ. Με το κόστος των εργασιών αυτών καλύπτεται το κόστος κατασκευής του εμπορικού κρηπιδώματος του ΒΡΟΝΤΗ μήκους άνω των 250μ.
Δεν χρειάζονται ειδικές γνώσεις για να κρίνει ο οποιοσδήποτε ποια λύση είναι η καλύτερη.
Κοινός νους απαιτείται. Ειδικές γνώσεις λιμενολόγου χρειάζονται για τις κατασκευαστικές λεπτομέρειες των έργων που δεν είναι του παρόντος.
Γεννάται έτσι το ερώτημα για ποιο λόγο επί τριάμισυ χρόνια περιστρέφονται γύρω από το Γαρόνησο και δεν δίνεται εντολή στον μελετητή ή στην τεχνική Υπηρεσία να εξετάσει ,να κοστολογήσει και να αξιολογήσει συγκριτικά την συνολική πρόταση των Καρπαθίων πλοιάρχων ή την πρόταση του μηχανικού του λιμενικού Ταμείου που είναι και πιο κοντά στον ΓΠΣ της πόλης.
Η μόνη απάντηση που μπορούμε να φανταστούμε είναι ότι φοβούνται ότι από την συγκριτική αξιολόγηση αυτών των λύσεων θα καταδειχθεί αντικειμενικά ότι η ό,ποια λύση Γαρόνησου μειονεκτεί σημαντικά από όλες τις απόψεις και ότι κακώς πληρώθηκαν συμπληρωματικές μελέτες πριν ακόμη αδειοδοτηθεί ο σχεδιασμός των έργων.
Γι αυτό παρουσιάζουν την λύση Γαρόνησου ως μονόδρομο , όπως έκανε και ο μελετητής για να πείσει τους πλοιάρχους να συμφωνήσουν στην τελευταία πρότασή του και καταφεύγουν σε αβάσιμους ισχυρισμούς .
Ισχυρίζονται ότι:
1. Το ΓΠΣ της πόλης προβλέπει επέκταση του λιμανιου στο Γαρόνησο και γιαυτό δεν μπορεί να αλλάξει η θέση.
Η αλήθεια: Αρκεί μια απλή παρατήρηση του ΓΠΣ του 1986 και της πρότασης του μελετητή για να καταδειχθεί ότι δεν υπάρχει καμιά σχέση μεταξύ τους. Αν θέλουν να ακολουθήσουν τον σχεδιασμό του ΓΠΣ τότε θα πρέπει απλά να προεκτείνουν το ακρομώλιο κατα 150 μ και να κρηπιδωσουν την ανατολική πλευρά του Γαρόνησου μέχρι την παραλία. Είναι μια λύση φθηνότερη και πιο λειτουργική που προτείνει και η Τ.Υ.του Λ.Τ.
2. Απαιτειται χωροθέτηση για την μεταφορά του λιμανιού.
Η αλήθεια: Κατ’ αρχή δεν προτείνεται μεταφορά του λιμανιού. Κατασκευή εναλλακτικής –βοηθητικής εγκατάστασης προτείνεται στην θέση όπου υπάρχει από παλιά μια μικρή προβλήτα που χρησίμευε για την αποβίβαση των επιβατών όταν με τους δυνατούς βοριαδες δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το λιμάνι.
3. Για την κατασκευή κρπιδώματος στο Βρόντη απαιτείται τροποποίηση Σχεδίου Πόλεως.
Η αλήθεια: Το Βρόντη βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως. Για την εκτέλεση εκει λιμενικού έργου απαιτείται απλά ο χαρακτηρισμός της περιοχής ανατολικά του εργοστασίου της ΔΕΗ ως «Εξομοιούμενης Λιμενικής Ζώνης», όπως έγινε και στο Διαφάνι. Ο καθορισμός λιμενικής ζώνης εκκρεμεί και για την περιοχή του Γαρόνησου.
4. Για το Βροντη δεν συμφωνεί η Αρχαιολογική Υπηρεσία.
Η αλήθεια: Στο Δήμο έχει κοινοποιηθεί από το 2014 έγγραφο της παραπάνω υπηρεσίας με το οποίο παρέχει την κατ αρχή σύμφωνη γνώμη της για το Βρόντη. Αντίθετα αποκρύπτουν ότι για το Γαρόνησο η Εφορία ενάλιων αρχαιοτήτων επιφυλάσσεται να δώσει την τελική έγκριση μετά υποβρύχια έρευνα της περιοχής γιατί στα Βρουλιδια και το Γαρόνησο υπάρχουν υπολείμματα αρχαίας κεραμικής, όρος που συνεπάγεται πρόσθετα έξοδα και καθυστέρηση του έργου.
5. Το κόστος βελτίωσης του δρόμου που θα συνδέει την αποβάθρα στο Βρόντη με το επαρχιακό δίκτυο είναι πολύ μεγάλο.
Η αλήθεια: Το προεκτιμώμενο κόστος βελτίωσης του υφισταμένου δρόμου προς την Παραλια της ΔΕΗ και την σύνδεσή του με την λιμενική εγκατάσταση ανέρχεται 450.000 ευρώ περίπου, ποσό σημαντικά μικρότερο από το κόστος των απαλλοτριώσεων που θα απαιτηθούν για την βελτίωση του υφισταμένου δρόμου από το Γαρόνησο μέχρι την έξοδο από την Πόλη, το οποίο αναμένεται να προσδιορισθεί από την συγκοινωνιακή μελέτη, που θα εκπονήσει ο μελετητής σε επόμενο στάδιο και θα κοστίσει άλλες 18.000 ευρώ.
6. Η Αρχαιολογική Υπηρεσία δεν επιτρέπει την επέκταση του σημερινού προβλήτα.
Η αλήθεια: Η αρχαιολογική υπηρεσία δεν συμφωνεί για την κατασκευή έργων σε επαφή με την ακρόπολη και περιμετρικού δρόμου. Δεν έχει όμως πρόβλημα για την κατασκευή έργων για επέκταση δυτικά όπως άλλωστε προβλέπει και ο σχεδιασμός Γιαμίν.
7. Αν αλλάξει η θέση της μελέτης θα απαιτηθούν 20 χρόνια για εκπόνησης νέας.
Η αλήθεια: Από το 2015 υποβλήθηκε στο Δήμο έγγραφη προσφορά μελετητή για την εκπόνηση προκαταρτικής μελέτης στο Βρόντη έναντι 10.000 ευρώ εντός 2 μηνών από την ανάθεση της. Αν ο Δήμος δεν είχε την δυνατότητα να διαθέσει το μικρό αυτό ποσό μπορούσε να ζητήσει από το Λιμενικό Ταμείο να εκπονήσει ή να την αναθέσει στο μελετητή.
8. Δεν είναι απαραίτητη η κατασκευή κρηπιδώματος για πλαγιοδέτηση κρουαζιερόπλοιων. Οι επιβάτες των κρουαζιερόπλοιων μπορούν να βγαίνουν και με μαούνες όπως γίνεται στην Σαντορίνη.
Η αλήθεια: Το επιχείρημα θα είχε κάποια βάση άν ήταν αδύνατη η κατασκευή του κρηπιδώματος ή απαιτείτο σημαντικά μεγάλη δαπάνη για την κατασκευή του . Η ΕΣΑΛ απέρριψε την πρώτη πρόταση, γιατί δεν επέτρεπε επέκταση του λιμανιού στο μέλλον για να καλύψει και αυτή την ανάγκη. Όταν μπορούμε να το πετύχουμε με το ίδιο κόστος και να έχει η Κάρπαθος δυνατότητα υποδοχής και μεγάλων κρουαζιερόπλοιων , όπως ζητά η Ενωση Κρουαζιεροπλοίων, είναι έγκλημα να αρνούμαστε ένα τέτοιο σχεδιασμό.
Ο ίδιος ο μελετητής με έγγραφό του προς την Περιφέρεια που κοινοποιήθηκε και τον Δήμο στις 21/7 , προσπαθώντας να αντικρούσει τις παρατηρήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας του Λ.Τ. ουσιαστικά επιβεβαιωνει τις αστοχίες της πρότασής του. Και μόνο ο ισχυρισμός του ότι η καθαίρεση τμήματος του λιμενοβραχίονα στα ανατολικά, δεν θα προκαλέσει κυματισμούς στην είσοδο του λιμένα «λόγω της προστασίας που παρέχει η μορφή της ακτογραμμής προς βορειοανατολικά και ότι τέλος η επίδραση των κυματισμών στα εξωτερικά κρηπιδώματα θα ελεγχθούν στα πλαίσια της μελέτης πλοήγησης αρκεί για να κριθεί η βασιμότητά τους. Ο ίδιος άλλωστε παραδέχεται ότι τμήμα των υφιστάμενων κρηπιδωμάτων δεν θα είναι λειτουργικό όταν πνέουν βόρειοι και βορειοδυτικοί άνεμοι εντάσεων άνω των 5BF ( περίπου 75 ημέρες το χρόνο όπως ο ίδιος αναφέρει), όπως συμβαίνει κυρίως το καλοκαίρι.
Παραδέχεται ότι η ταυτόχρονη εξυπηρέτηση και εμπορικού πλοίου δεν είναι συμβατή, δικαιολογούμενος ότι στα περισσότερα λιμάνια της χώρας, όπου δεν υπάρχει ειδική θέση για την εκφόρτωση επικίνδυνων φορτίων, τα εμπορικά πλοία απομακρύνονται από το λιμένα στο διάστημα όπου εξυπηρετούνται πλοία της ακτοπλοϊας η και τουριστικά (κρουαζιερόπλοια)!!
Δεν εξηγεί όμως πως παρόλα αυτά βελτιώνεται η λειτουργικότητα και η ασφάλεια του λιμανιού.
Εμείς θεωρούμε βέβαιον ότι και η νέα πρόταση της CNWAY, όσες πιέσεις και άν ασκηθούν, δεν θα αδειοδοτηθεί απο την ΕΣΑΛ και το ΠΕΧΩ. Απλά θα χάσουμε άλλον ένα χρόνο περιμένοντας την απόρριψή της.
Αντί λοιπόν να αφήνουμε το χρόνο να περνά άσκοπα ο Δήμαρχος και ο πρόεδρος του Δ.Σ. επιβάλλεται να φέρουν άμεσα το θέμα σε ειδική συνεδρίαση του Δ.Σ. στην οποία να κληθεί ο μελετητής και οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Λιμενικού Ταμείου και της Περιφέρειας, αλλά και ενδιαφερόμενοι φορείς και ιδιώτες να εκθέσουν τις απόψεις τους και στην συνέχεια οι Δημοτικοί Σύμβουλοι με γνώμονα το μακροπρόθεσμο συμφέρον της Καρπάθου να ζητήσουν την μελέτη και αδειοδότηση της πρότασης των Καρπαθίων πλοιάρχων είτε της πρότασης του Μηχανικού του Λιμενικού Ταμείου. Είναι προτάσεις πλήρως τεκμηριωμένες για τις οποίες δεν χρειάζεται ούτε μελέτη πλοήγησης ούτε μελέτη κυματικής διαταραχής για να αποδειχθεί η ορθότητά τους. Δεν χρειάζονται να έχουν ειδικές γνώσεις οι Δημοτικοί Σύμβουλοι για να κρίνουν ότι αν η κατασκευή εναλλακτικού κρηπιδώματος στο Βρόντη μειώνει τον κυκλοφοριακό φόρτο της πόλης, επιτρέπει τον επιβαλλόμενο διαχωρισμό χρήσεως των λιμενικών εγκαταστάσεων και δίνει μια άλλη αναπτυξιακή προοπτική για το νησί μας.
Είναι υποτιμητικό για όλους μας ο ισχυρισμός ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι ΚΑΡΠΑΘΟΥ δεν μπορούν να έχουν άποψη για το σοβαρό αυτό θέμα και ταυτόχρονα να καλούνται οι δημοτικοί σύμβουλοι άλλων νησιών που απαρτίζουν το ΔΣ του Λιμενικού Ταμείου να εγκρίνουν τον λιμενικό σχεδιασμό για την Κάρπαθο ερήμην των Καρπαθίων.
Περιμέναμε ότι η νέα πρόταση θα αποστελόταν από την Περιφέρεια στο Δημοτικό Συμβούλιο για έκφραση απόψεων . Πληροφορούμαστε όμως ότι μεθοδεύεται να μη σταλεί, όπως έγινε το 2014 με την αρχική, με τον ισχυρισμό ότι τώρα δεν υπάρχει λόγος αφού ο Δήμαρχος και ο πρόεδρος του Δ.Σ. που το εκπροσωπούν ενέκριναν ήδη τον νέο σχεδιασμό στο Λιμενικό Ταμείο.
Αν όμως ο Δήμαρχος και ο Πρόεδρος του Δ.Σ. , αγνοώντας επιδεικτικά το Δ.Σ., αρνούνται την συζήτηση του θέματος σε αυτό χρέος έχετε εσείς οι ίδιο ασκώντας το σχετικό δικαίωμα σας να την επιβάλετε.
Είναι καιρός όλοι να αναλάβει καθένας τις ευθύνες του.
Με τιμή
Υποναύαρχος Λ.Σ (εα) Ν.Κανακης
