Το ΔΣ του Λιμενικού Ταμείου, το οποίο στην μεγάλη του πλειοψηφία αποτελείται από εκπροσώπους των Δήμων Νότιας Δωδεκανήσου, παρά τις αντιρρήσεις των πλοιάρχων και του μοναδικού μέλους του που έχει σχετική εμπειρία ενέκρινε υπό αίρεση την νέα τεχνική έκθεση ΠΠΠΑ του κ. Γιαμιν: «εφόσον οι απαραίτητες υποστηρικτικές μελέτες (ακτομηχανική, κυματικής διαταραχής, μελέτη πλοήγησης κ.λ.π) καθιστούν το νέο λιμάνι λειτουργικό και ασφαλές για την ναυσιπλοΐα».

Δίνεται έτσι έρεισμα στην Περιφέρεια να προβεί στην ανάθεση νέων υποστηρικτικών μελετών στον μελετητή πριν αδειοδοτηθεί η κύρια μελέτη, κατά παρέκλιση της ισχύουσας διαδικασίας, και στη πληρωμή αρκετών δεκάδων χιλιάδων ευρώ για να δείξει ότι το μελετούμενο έργο είναι «λειτουργικό και ασφαλές για την ναυσιπλοία», πράγμα που αμφισβητείται από τους πλοιάρχους των πλοίων που θα το χρησιμοποιούν και οι οποίοι  επισημαίνουν ότι με το μελετούμενο έργο θα αχρηστευθεί και ο σημερινός προβλήτας.

Φαίνεται πως το λάθος της Κάσου, όπου ενώ σταμάτησε η προέκταση του λιμενοβραχίονα το 1990 με παρέμβαση του Υπουργού Ε.Ν., δέκα πέντε χρόνια αργότερα υποκύπτοντας στις πιέσεις των τοπικών παραγόντων διατέθηκαν 13 εκατομμυρια  για τον κυματοθραύστη  που απέχει  300 μ από τον προβλήτα και κατέστησε προβληματική την προσέγγιση μεγάλων πλοίων τύπου BLUE STAR 2.

Στην Κάρπαθο ο προβλήτας που προβλέπει η νέα πρόταση απέχει μόλις 110μ από τον σημερινό προβλήτα και 140μ από το Δεσποτικό και για το λόγο αυτόν η νέα πρόταση κρίνεται ακόμη πιό προβληματική από την προηγούμενη από πλευράς ασφαλείας χειρισμών των μεγάλων πλοίων άνω των 100μ.   .

Δεν περιμένουμε από τους Δημοτικούς Συμβούλους  των άλλων νησιών να προβληματισθούν για το έργο που θα μελετηθεί στην Κάρπαθο .

Αυτό είναι ευθύνη του Δημοτικού Συμβουλίου Καρπάθου και των μετεχόντων στο ΔΣ του λιμενικού ταμείου εκπροσώπων του. Περιμέναμε όμως από τον Πρόεδρο του Λιμενικού Ταμείου  να είχε ζητήσει από την τεχνική υπηρεσία του την αξιολόγηση της νέας πρότασης του μελετητή σε συνάρτηση με τις αντιρρήσεις των φορέων της ναυτιλίας και της αναφοράς των 25 Καρπαθίων πλοιάρχων, που ούτε κάν παρουσιάσθηκαν στα μέλη του Δ.Σ. όπως για λόγους δεοντολογίας θα έπρεπε.

Θεωρούμε χρέος μας να παραθέσουμε χωρίς σχόλια την τεκμηριωμένη τοποθέτηση του Τεχνικού και μέλους του ΔΣ του Λ.Ταμείου  για το θέμα για ενημέρωση των Δημοτικών Συμβούλων Καρπάθου αλλά και των δημοτών  και να τονίσουμε πως όπως ορθά αναφέρει ο  κ. Χαμουζάς  «Ο σχεδιασμός ενός λιμένα και μάλιστα τέτοιου μεγέθους είναι κάτι πολύ σοβαρό αφού πρόκειται για έργα ζωτικής σημασίας ιδιαίτερα για ένα νησί».

Δεν μπορεί να αποφασίζουν γιαυτό άλλοι ερήμην  του Δημοτικού Συμβουλίου και των Καρπαθίων.

AΠΟΣΠΑΣΜΑ

Από το Πρακτικό της με αριθ. 03/2017 Συνεδρίασης του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Νότιας Δωδ/σου .

Η Εισηγήτρια, αναπληρώτρια  Προϊσταμένη της Δ/νουσας τα έργα Υπηρεσίας του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Νοτιάς Δωδ/σου, Μαρίκα Δεληγιάννη…..  εισηγείται : – Την έγκριση της μελέτης  Προκαταρτικού Προσδιορισμού Περιβαλλοντικών Απαιτήσεων  (Π.Π.Π.Α) του έργου: «Τεχνικές μελέτες επέκτασης λιμένος Πηγαδίων Καρπάθου» εφόσον οι απαραίτητες υποστηρικτικές μελέτες (ακτομηχανική, κυματικής διαταραχής, μελέτη πλοήγησης κ.λ.π) καθιστούν το νέο λιμάνι λειτουργικό και ασφαλές για την ναυσιπλοΐα.

«Kατόπιν παίρνει τον λόγο το μέλος του Δ.Σ. Παναγιώτης Χαμουζάς ο οποίος αναφέρει τα εξής: Ο σχεδιασμός ενός λιμένα και μάλιστα τέτοιου μεγέθους είναι κάτι πολύ σοβαρό αφού πρόκειται για έργα ζωτικής σημασίας ιδιαίτερα για ένα νησί. Τα λέω αυτά γιατί εκτός της ιδιότητας μου ως μέλος του Δ.Σ είναι και τεχνικός υπάλληλος της Υπηρεσίας του Λ.Τ, από του παλαιότερους στη Τεχνική Υπηρεσία (34 έτη) αλλά μέλους (14) του Δ.Σ. Γι΄ αυτό θα μου επιτρέψετε να έχω την σχετική ευαισθησία επί του θέματος εκφράζοντας τις απόψεις και τις προτάσεις μου.

Πρώτα απ΄ όλα θα ήθελα να σας θέσω υπόψη σας το αρ. 65 πρακτικό της 25-01-16 της  Επιτροπής Σχεδιασμού & Ανάπτυξης Λιμένων, (Ε.Σ.Α.Λ.) που εξέτασε τη υποβληθείσα μελέτη προκαταρτικού σχεδιασμού (πρώτος σχεδιασμός) όπου εκεί (&23) αναφέρονται οι αντιρρήσεις της Πανελλήνιας Ένωσης Πλοιάρχων Εμπορικού Ναυτικού (Π.Α.Π.Ε.Ν)  καθώς και της (&24) Ένωσης Εφοπλιστών Κρουαζιέρας και φορέων Ναυτιλίας. Επίσης αναφέρεται (&25) και η επιστολή του Συνδέσμου Επιχειρήσεων Επιβατηγού Ναυτιλίας με στόμφο στην αδυναμία προσέγγισης πλοίων στα νέα λιμάνια Τήνου, Καλύμνου και Κάσου και για του λόγου το αληθές….

Υπενθυμίζω την συνεδρίαση του Δ.Σ. της Υπηρεσίας μας στη Κάρπαθο και τα παράπονα της αντιδημάρχου Κάσου που είπε, να ρωτήσω, κάνατε ένα τεράστιο λιμάνι και δεν μπορεί να πιάσει το Blue Star? Γιατί, μετά από αίτημα του Δήμου μας, στη εταιρία Blue Star, μιας και προσεγγίζει την Κάρπαθο να φτάνει μέχρι την Κάσο, μας απάντησαν ότι τα πλοία μας δεν μπορούν να προσδέσουν στο λιμάνι της Κάσου. Και για την ιστορία εξήγησα τότε ότι, τα έργα του λιμένα Κάσου εκτελέστηκαν παρά τις αντιρρήσεις μας, απόψεις που εκφράστηκαν μάλιστα σε ανοικτή συνεδρίαση στα γραφεία του Δήμου. Το ίδιο έγινε και με το λιμάνι Καλύμνου……

Συνεχίζοντας ο κ.Π. Χαμουζάς αναφέρει, ότι πάμε να επαναλάβουμε τα ίδια λάθη και ορθώς στο αποφασιστικό μέρος η ΕΣΑΛ σοφά αναφέρει: Αναβάλλει την λήψη απόφασης προκειμένου το Λιμενικό Ταμείο Νότιας Δωδεκανήσου και η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου σε συνεργασία με το μελετητή του έργου, αξιολογήσει τις τοποθετήσεις επί του θέματος της Πανελλήνιας Ένωσης Πλοιάρχων Εμπορικού Ναυτικού, του Συνδέσμου Επιχειρήσεων Επιβατηγού Ναυτιλίας και της Ένωσης εφοπλιστών Κρουαζιέρας (στοιχεία 23, 24 και 25 στο ιστορικό)αναφορικά με την ασφάλεια των εξυπηρετούμενων πλοίων της ακτοπλοΐας. Αναφέρω λοιπόν ότι η Υπηρεσία μας δεν προσκλήθηκε, ούτε ενημερώθηκε ποτέ ώστε να εκφράσει τις απόψεις ή να αξιολογήσει τις σοβαρές και κατά τη γνώμη μου σωστές απόψεις της Π.Α.Π.Ε.Ν και του Σ.Ε.Ε.Ν. Στο σημείο αυτό ερωτάται και συμφωνεί η αναπληρώτρια προϊσταμένη κ. Δεληγιάννη Μαρίκα, καθώς και ο πρόεδρος του Δ.Σ. ότι πράγματι δεν συμμετείχαμε και δεν προσκληθήκαμε να συμμετέχουμε και δεν εκφράσαμε απόψεις για την νέα πρόταση που υποβλήθηκε.

Συνεχίζοντας ο κ. Χαμουζάς Παναγιώτης αναφέρει τις προφορικές αντιρρήσεις των καπετάνιων που ήταν εντονότερες με το νέο σχεδιασμό, διότι αχρηστεύεται η υφιστάμενη αποβάθρα, δημιουργώντας, με την κατασκευή του αμφίπλευρου μώλου για την πλαγιοδέτηση Κ/Ζ, δύο μικρές μπούκες εισόδου στο εσωτερικό του λιμένα ( νέου αμφίπλευρου μώλου, παλιάς αποβάθρας, και νήσος Δεσποτικό) επικίνδυνες ακόμα και με ένα δυνατό μελτέμι. Για τους παραπάνω λόγους που ανέφερα και κύρια γιατί δεν εφαρμόστηκαν  οι υποδείξεις της απόφασης αρ. 65/ 25-01-16 της ΕΣΑΛ καταψηφίζω την έγκριση της μελέτης Προκαταρτικού Προσδιορισμού Περιβαλλοντικών Απαιτήσεων του Έργου «Τεχνικές μελέτες επέκτασης λιμένος πηγαδίων Καρπάθου» και καταθέτω συνημμένα το πρακτικό  (αρ. 65/25-01-16 της ΕΣΑΛ) και προτείνω την αναβολή της έγκρισης της παρούσας μελέτης, ώστε να αξιολογηθούν από κοινού οι προτάσεις της Π.Α.Π.Ε.Ν και του Σ.Ε.Ε.Ν καθώς και των καπετάνιων Ο/Γ –Ε/Γ πλοίων που χρησιμοποιούν το λιμάνι.»

Δυστυχώς τα μέλη του ΔΣ  του Λ.Τ.  ψήφισαν «τυπικά» με γνώμονα την συναδελφική αλληλεγγύη  προς τον Δήμαρχο Καρπάθου, που με έγγραφό του προς τα μέλη  ζητούσε την έγκριση της πρότασης του μελετητή…..  κόντρα στην πλειοψηφία του Δημοτικού  Συμβουλίου και για να αποποιηθούν των ευθυνών τους πρόσθεσαν και το «εφόσον οι απαραίτητες υποστηρικτικές μελέτες (ακτομηχανική, κυματικής διαταραχής, μελέτη πλοήγησης κ.λ.π) καθιστούν το νέο λιμάνι λειτουργικό και ασφαλές για την ναυσιπλοΐα», χωρίς καν να αναφέρεται το μέγεθος των πλοίων που θα θέλαμε να εξυπηρετούνται από τα προτεινόμενα έργα. *

• ΣΣ. Η ακτομηχανική μελέτη διερευνά τις επιπτώσεις των έργων στην ακτή , η μελέτη κυματικής διαταραχής τις επιπτώσεις στο λιμάνι από του κυματισμούς. Δεν έχουν καμια σχέση με την ασφάλεια των χειρισμών των πλοίων.